Anders Tegnell låter politisk och har missförstått sin roll


DEBATT. I en debattartikel i DN den 15 augusti fastslog författarna att coronaoron inför skolstarten var befogad och angav ett antal förslag på åtgärder för att minska smittspridningen. Den punkt som fick mest uppmärksamhet var krav på munskydd både för elever och lärare. Statsepidemiolog Anders Tegnell gav i ”Aktuellt” den 16 augusti sin syn på dessa förslag, som han ansåg ”sprider oro i onödan”. Han gav, föga förvånande, inte heller mycket för förslaget om munskydd i skolan. 

Jag håller kring denna punkt med Tegnell i sakfrågan, men är ändå (och fortsatt) kritisk till hela hans roll och resonemang kring dessa frågor. Men låt oss ta det i ordning. 

Orimligt krav på små skolbarn

1) Jag håller alltså med i sak. Som landet nu ligger – och här kan man förvisso ha reservationer och tycka att situationen inte borde vara som den är, men det är inte det som jag diskuterar i dag – känns det ologiskt med detta förslag på munskydd för barn och personal i skolan. 

När inga andra områden i samhället är belagda med krav på munskydd (vi använder det inte ens inom vården om vi inte jobbar med akut sjuka. Alltså; även om jag tar emot riskgruppatienter inom öppenvården finns det ingen rekommendation om att jag skall använda munskydd) känns det helt orimligt att sjuåriga skolbarn – troligen de individer i hela samhället som sämst kan handskas med munskydd – skall gå runt med dem. 

Statsepidemiolog Anders Tegnell.Foto: STINA STJERNKVIST/TT

Jag förstår och håller med om den invändningen. 

Det är inte här problemet börjar och det känns redundant att sätta in de stora kanonerna på detta slagfält. 

Tegnells ord är politiskt färgade

2) Trots detta medhåll blir jag fortsatt irriterad på Anders Tegnells retorik. Tegnell misstolkar sin roll som helt oberoende och opartisk expert och färgar gång på gång sina uttalanden med politiska intonationer. 

I början av coronapandemin pratade han om att det var ”orättvist” att rekommendera att jobba hemifrån då det slår ”socioekonomiskt ojämnt”. Konsekvent märker man att det finns undertoner i hans resonemang som inte bygger på krass epidemiologi utan andra överväganden. I nämnda inslag i ”Aktuellt” säger han att munskydd är komplicerat bland annat ”avfallsmässigt”. 

Det här måste upphöra. 

Därför är det problematiskt

Det är djupt problematiskt på samma sätt som den polis som tog knä vid en Black lives matter-demonstration. 

Polisen är anställd som oberoende myndighetsperson och får under inga omständigheter låta personliga eller politiska överväganden påverka sina beslut. 

Stefan Löfven får gärna, dagligen, ha åsikter om hur olika åtgärder kring corona påverkar ekonomin, jämställdheten och rättvisan i samhället. Det är nämligen det som är hans jobb.

Polisen skulle till exempel, detta är draget till sin spets men belyser ändå den underliggande grundprincipen, helt säkert kunna deeskalera spänningen när ett gäng skinnskallar demonstrerar vid statyn av Karl XII genom att själva kränga på sig en bomberjacka och skrika ”hell seger”. 

Det hade skapat jättebra stämning bland demonstranterna och risken för våld hade minskat. 

Men vi hade blivit helt tokiga om vi hade bevittnat dessa scener, för det är inte deras jobb att ta ställning. Åt något håll. Oberoende av hur rätt eller fint (eller vidrigt) budskapet som framförs är. 

Ge oss kyliga analyser i stället

På samma sätt får gärna Sveriges miljöminister framföra synpunkter på om, och hur, ett eventuellt krav på munskydd hade påverkat miljön eller ”avfallssituationen”. 

Och Stefan Löfven får gärna, dagligen, ha åsikter om hur olika åtgärder kring corona påverkar ekonomin, jämställdheten och rättvisan i samhället. 

Det är nämligen det som är hans jobb. 

Ur Anders Tegnells mun vill jag inte höra fler sådana resonemang.  

Jag vill ha siffror, data och kyliga analyser. 

Fortsätter detta riskerar man till slut en situation där man efter varje regeringsskifte ersätter en lång rad tjänstemän och experter då deras agerande har visat på så mycket politiska ställningstaganden att den nya politiska makten inte längre ”har förtroende för dem”. 

En sådan ordning tjänar ingen på. 

 

Av Arash Sanari

Specialistläkare i allmänmedicin och författare 

LÄS MER: 23 forskare: Att begränsa antalet döda är ditt jobb, Tegnell
LÄS MER: Så försöker FHM dölja sitt misslyckande
LÄS MER: Corona lockar gifta män till Tinder – jag ska utpressa dem



expressen

Related posts

lämna en kommentar