Det är dags för Facebooks Mark Zuckerberg att ta ansvar för hatet


Det pågår en bojkott av Facebook, men det är inte personer som har blivit utsatta för hot och hat eller högerextremister som fått konton och inlägg borttagna som lämnar plattformen. Nej, den här gången är det stora företag som har dragit tillbaka sina annonser. Anledningen är kampanjen Stop Hate for Profit som uppmanar företag att pausa sin annonsering på Facebook innan företaget satt stopp för det hat som dagligen publiceras och uppviglar till handlingar utanför plattformen.

Flera organisationer världen över har länge försökt få Facebook att ta ansvar för det som publiceras, både annonser och statusuppdateringar, men företaget har varit extremt motsträviga till att ta någon som helst ansvar för det hot, hat och den uppvigling som sker. Särskilt eftergivna har de varit mot Donald Trump, som i mitten av maj flaggades för en uppdatering på Twitter, men samma uppdatering på Facebook fick publiceras utan anmärkning.

I det klimat som råder just nu i USA, med Black Lives Matters-demonstrationer och den uppmärksammade systematiska rasismen inom den amerikanska polisen, verkar till slut även företagen ha fått nog. Jättar som Unilever, Coca-Cola and Pfizer har dragit tillbaka sina annonser på grund av Facebooks ovilja och oförmåga att hantera hatiskt innehåll på plattformen. I Sverige har än så länge SJ och Oatly följt efter.

Facebook har hittills hållit emot och vägrat ändra sin policy för hur hat, hot och lögner i politiska annonser och publiceringar hanteras. Frågan är hur länge de kan fortsätta.

De indragna annonserna visar inte bara på hur dåliga Facebook är att hantera olämpligt, och ibland olagligt, innehåll på sin plattform. Bojkotten visar också på att Facebooks dominans kan vara på väg att vara över. För några år sedan hade något liknande sannolikt varit otänkbart, då Facebook har en unik plats på den globala internetmarknaden. Samtidigt kommer bojkotten lägligt för företagen – coronapandemin påverkar allt, även konsumtionen. Många globala företag kan spara pengar på att dra ner på annonser i osäkra tider, något de sannolikt gjort ändå. Nu kan de passa på att säga att de gör det på grund av Facebooks bristande policy mot hat och håva in lite goodwill.

Det hade varit välkommet om de stora företagen reagerat tidigare, till exempel när det kom fram att Facebook hade varit en drivande kraft i Myanmars förföljelse av den muslimska minoriteten rohingyas, men “money talks”. När 2,6 miljarder människor världen över använder Facebook varje månad, är det en livsviktig annonsplats för företagen. Men de senaste åren har unga och unga vuxna lämnat Facebook, både globalt och i Sverige. Internetstiftelsens årliga undersökning “Svenskarna och Internet” visade i höstas att unga mellan 12 och 16 år väljer plattformar som Snapchat framför Facebook. Det ställer Facebook som annonsmarknad i en ny dager.

Att det stora märkena tillfälligt lämnar Facebook är i dagsläget mer en prestigeförlust än en pengaförlust för Zuckerberg, även om aktien har sjunkit sedan bojkotten påbörjades. Kampanjen öppnar dock för frågan hur hållbar Facebooks affärsmodell och syn på sig själva egentligen är. Zuckerberg har envist hävdat att Facebook är en plattform för människor att hålla kontakten, snarare än en plats för förmedling av nyheter och för politisk påverkan. Verkligheten börjar nu komma ikapp Facebookgrundaren. Han kan inte längre skjuta bort ansvaret för det som händer på plattformen.

Höstens presidentval kommer sannolikt att bli den smutsigaste någonsin. Med en president som använder “fake news” och lögner som ett sätt att misskreditera media som försöker granska makten är ribban redan låg. Vinner Joe Biden kommer anklagelserna om valfusk stå som spön i backen. Facebook var en bidragande faktor till Trumps vinst 2016. Företaget har nu en chans att vara en kraft för en renare valrörelse. Väljer de motsatt väg, är det här nog början på slutet för Facebook.



arbetarbladet

Related posts

lämna en kommentar